Paste this at the end of the

tag in your AMP page, but only if missing and only once.

JUSTIÇA

No STF, Mendonça vota para manter decreto que facilita aprovação de defensivos

O PT contestou a implementação de avaliação de risco “mais permissiva” em relação ao parâmetro da lei anterior e a simplificação da autorização de defensivos para usos diferentes daquele registrado inicialmente

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou para negar a ação do PT contra o decreto do ex-presidente da República Jair Bolsonaro que estabeleceu regras para facilitar a aprovação de novos defensivos agrícolas no Brasil.

O julgamento está em curso no plenário virtual da Corte que vai até a sexta-feira (30).

O placar está em 4 a 1 para derrubar artigos do decreto.

A ministra relatora, Cármen Lúcia, votou para acolher parcialmente a ação do PT e foi seguida pelos ministros Luís Roberto Barroso, Edson Fachin e Alexandre de Moraes.

O julgamento havia começado em outubro do ano passado, mas foi suspenso por pedido de vista de Mendonça.

Entre outros pontos, o PT contestou a implementação de avaliação de risco “mais permissiva” em relação ao parâmetro da lei anterior e a simplificação da autorização de defensivos para usos diferentes daquele registrado inicialmente.

O decreto, editado em outubro de 2021, mudou dispositivos da Lei dos Agrotóxicos, de 2002.

O texto cria uma “categoria prioritária” de agrotóxicos e estabelece prazo de seis meses para avaliação de produtos genéricos e de 12 meses para avaliação de produtos inéditos. No caso da “categoria ordinária”, o prazo é de até três anos.

O texto também substituiu o dispositivo que versava sobre a destruição de alimentos com excesso de agrotóxicos. A versão de 2002 da lei determinava a inutilização de alimentos com resíduos de agrotóxicos “acima dos níveis permitidos”. O decreto de Bolsonaro condicionou a destruição dos alimentos aos casos com “risco dietético inaceitável”.

Em seu voto, Mendonça rebate o argumento do PT sobre a inexistência de critério seguro para aferir o que se entenderia por “risco dietético” em nível “aceitável”. Para o ministro, o termo tem natureza “técnico-regulatória” e abre espaço para avaliação da Anvisa, a partir do seus próprios parâmetros.

O mesmo argumento foi utilizado por Mendonça em relação a outros dispositivos.

Ele enfatizou que o decreto tem “aspectos eminentemente técnicos” e “recebem melhor disciplina por parte dos órgãos administrativos responsáveis pela efetiva implementação e fiscalização das diretrizes gerais norteadoras da política pública em tela”.

“Em questões de natureza eminentemente técnica, o dever de observância ao princípio democrático impõe postura deferente desta Suprema Corte em relação às deliberações tomadas pelo Poder constitucionalmente imbuído da representação popular, em obséquio, inclusive, à presunção de constitucionalidade de gozam os atos normativos”, afirma Mendonça.

Voto da relatora

A relatora, em voto publicado no ano passado, invocou o princípio da “proibição de retrocesso socioambiental” para derrubar trechos do decreto.

Mendonça e Cármen concordaram, contudo, em manter o dispositivo que fixa prazo para a avaliação de agrotóxicos.

Ambos os ministros também rejeitaram o pedido do PT para derrubar o artigo que inclui o Ministério da Agricultura no monitoramento de resíduos de agrotóxicos em produtos de origem animal – o que até então era prerrogativa exclusiva do Ministério da Saúde.

Sair da versão mobile