Paste this at the end of the

tag in your AMP page, but only if missing and only once.

STF declara constitucional cobrança de Funrural de pessoa física

Contribuição de 2,1% sobre receita bruta da comercialização da produção havia sido considerada ilegal pelo Supremo em 2011

Fonte: Jonas Oliveira/Agência de Notícias do Paraná

O Supremo Tribunal Federal (STF) declarou constitucional a cobrança do Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural) do empregador rural pessoa física. A contribuição social de 2,1% sobre a receita bruta da comercialização da produção havia sido considerada ilegal pelo próprio STF em julgamento de 2011. A corte concordou com um recurso da União contra decisão do Tribunal Regional da 4ª Região que havia considerada indevida essa taxação. Com isso, muitos agricultores deixaram de pagar o recurso. O valor que deixou de ser recolhido pode superar R$ 7 bilhões. A votação foi concluída nesta quinta-feira, dia 30.

Foram seis votos a favor da constitucionalidade do Funrural (ministros Alexandre de Moras, Luiz Fux, Luís Roberto Barroso, Gilmar Mendes, Carmen Lúcia e Dias Tóffoli) e cinco contra (Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski, Celso de Mello e Marco Aurélio).

Com isso, apesar de diversas contestações jurídicas em todo o país, o STF determinou a suspensão de todos os processos sobre o tema. “É constitucional a contribuição social de empregador rural pessoa física instituída pela Lei 10.256 de 2001 incidente sobre receita obtida com a comercialização da sua produção”, diz a tese aprovada pela corte.

Em nota, a Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) afirmou que a forma de contribuição por meio de uma alíquota incidente sobre a receita bruta proveniente da comercialização da produção, o Funrural, é a maneira mais justa e vantajosa para a maior parte da produção rural brasileira. Essa forma de contribuição, diz a entidade, não onera a folha de pagamento e faz com que o produtor rural pague quando realmente detém capacidade contributiva, ou seja, quando há comercialização de sua produção.

Passivo bilionário

Muitas cooperativas do Paraná e de Santa Catarina e cerca de 90% dos frigoríficos desses estados não recolhiam mais o Funrural desde 2011. Produtores ligados a diversas associações e entidades que conseguiram tutelas da Justiça e até ações com trânsito em julgado determinando o fim da contribuição também pararam de pagar a taxa há quase sete anos. Segundo o advogado Jeferson Rocha, presidente da Comissão de Direito Agrário e Questões do Agronegócio da OAB de SC e diretor jurídico da Associação Nacional de Defesa dos Agricultores, Pecuaristas e Produtores da Terra (Andaterra), isso gerou um passivo de mais de R$ 7 bilhões que deverão ser pagos após a publicação da decisão do STF.

“A contribuição para o Funrural é de cerca de R$ 10 bilhões por ano em todo o país. Mas um universo grande de produtores já não recolhiam, baseados em decisões judiciais. É um passivo de R$ 1 bilhão por ano, desde 2011, que deverá ser pago ao Estado agora”, afirmou Rocha.

Segundo ele, após a publicação da decisão do STF, deve haver um período de 45 a 60 dias para recolher o valor devido. O total estimado em R$ 7 bilhões ainda será corrigido pela Selic e, caso não seja quitado o débito nesse prazo, ainda incidirá multa de até 75% da dívida. “O Fisco vai vir com todas as forças pra cima do produtor para tributar, vai nas cooperativas, nos frigoríficos. Existe uma revolta por parte das bases”.

Recursos

Apesar do revés, o advogado ainda acredita que a decisão possa ser revertida. Isso ocorreria porque o STF não se manifestou sobre dois pontos importantes do voto do ministro relator, Edson Fachin. Um deles diz respeito ao segurado especial e outro, sobre a mudança da base de cálculo da contribuição, depois de 2003, que sai da folha de pagamento para o faturamento da comercialização.

“São duas teses jurídicas que não foram refutadas. Com isso, cabem embargos declaratórios. Vamos ingressar com esses embargos, buscando reverter a decisão. Vamos acreditar até o trânsito em julgado”, disse Jeferson Rocha.

Entenda o caso

O recurso aprovado pelo STF foi interposto pela União, em outubro de 2012, contra decisão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (RS,PR e SC) que entendeu ser inconstitucional essa contribuição, prevista no artigo 25 da Lei 8.212/1991, com a redação dada pela Lei 10.256/2001, posterior à Emenda Constitucional 20/1998. Contudo, a Lei 10.256/2001 não alterou totalmente o artigo 25, aproveitando incisos introduzidos anteriormente à Emenda Constitucional 20/1998, nos quais se fixam alíquotas e base de cálculo.

Sair da versão mobile